交汇点讯 职业打假人是否属于消费者？知假买假是否能够获得10倍赔偿？

日前，宿迁市中级人民法院公布了一起职业打假人购买食品索取10倍赔偿的案例。由于案件中涉及到职业打假人“知假买假”的可能性，引发了众多关注。对此， 法院认为：“职业打假人也是消费者，只要出售的食品存在问题，即使是‘知假买假’，也应依法支持惩罚性赔偿。”

记者从法院了解到，事情起因是王某购买了一箱合计6瓶的红酒和一盒“碧螺红茶”。“售价分别都是1500元，我总共花了3000元钱买来。”王某表示，奇怪的是，商品包装正面标注名称为“碧螺红茶”，背面标注“苏州特产、尊享茶礼”。

“没有生产厂名厂址、无食品许可证等，我就怀疑这红酒和红茶不符合食品安全法的规定。”王某表示，随后他便向法院提起诉讼，要求这家公司十倍赔偿。

而在庭审中，该公司提出了异议。“我们发现王某其实是职业打假人，他的行为是‘知假买假’，不应获得十倍赔偿。”

“只要购买食品并非为了生产、经营性用途，都应界定为消费者。仅以‘是否为了生活消费需要’为判断标准，将职业打假人排除在维权主体之外，不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法原意。”宿迁市中级人民法院四级高级法官翟新权介绍。

此外，对社会关注较高的职业打假人是否属于消费者？知假买假是否能够获得惩罚性赔偿？等问题，法院作出了详细解释：首先，食品安全法第一百四十八条第二款规定关于“消费者”的表述主要是相对于生产者、经营者而言，只要购买食品并非为了生产、经营性用途，都应界定为消费者。至于购买商品的目的是自用、赠与他人，或是为了索赔，均不影响消费性质的认定。

其次，所谓职业打假人虽然主观上存在获得惩罚性赔偿以谋取私利的目的，但是从其行为的社会效果看，有利于遏制制售不安全食品的行为，制裁不法生产者、经营者并维护诚信经营者的利益，有利于维护公平交易和竞争秩序，进而维护食品安全。个人维权与相关部门执法相结合，更有助于构建维护食品安全的双驱动机制，消除食品市场治理的盲区。对个人维权行为包括知假买假、职业打假，应态度鲜明地予以肯定性评价，而不应纠缠于“是否为了生活消费需要而购买”、“是否知假买假”、“是否职业打假”等话题陷阱上。

宿迁市中级人民法院认为，就法律实施的效果而言，职业打假人具有一定的专业知识和高度的维权积极性，是维护消费者权益的重要力量，如对其行为予以否定性评价，则闭塞了消费者维权之路。因此，从生产者、经营者角度而言，其制售不符合安全标准的食品应受法律制裁，应基于其不法行为给予惩罚性赔偿。生产者、经营者如要避免损失，根本途径是诚信经营，杜绝从事制售不安全食品的行为。食品安全法中，“消费者”用语并非生产者、经营者据以逃避法律责任的“保护伞”，就食品安全层面而言，法律不应给予生产者、经营者既制售不安全食品，又逃避法律责任的行为空间。

最终，法院依法作出判决：该公司向王某支付十倍赔偿金30000元。

来源：新华日报·交汇点记者 孙旭晖